+100
В очередной раз убеждаюсь в твоей жизненной грамотности.

Прочитал. Интересно. Флуд далее тоже интересен.
Выскажу свою позицию: профессионально фотографией не занимаюсь, фотоаппарат нужен для того, чтобы запечатлеть разные виды, в том числе при хреновом освещении.
Важные характеристики фотика: компактность, чтобы таскать в кармане, универсальность, чтобы не переставлять объектив, а просто крутануть ручку режима и нажать кнопку, возможность снять не в автомате - иногда получается интересно. И такой важный параметр, как цена - жалко будет на игре упать с аппаратом за 300-400 баксов, просто утопить и лишиться его, т.е. чтобы ничто не отвлекало от той же игры.

Выбор изначально пал на мыльницы, ибо зеркалки отпадают сразу по нескольким параметрам.
Количество мегапикселей было сразу задвинуто на самую последнюю очередь. Из тех аппаратов, что протестировал, особо запомнились два
- чего-то там Rover. 5 мегапикселей. 100 баксов. Куча шума, снять при низкой освещенности что-то нереально. Вывод - Г. Вот только врагу такое можно посоветовать
- Olympus FE-130. 5 мегапикселей, для массового покупателя неинтересен, ибо цифра маленькая на фоне 10-12 мегапикселей у конкурентных моделей на витрине. Но, блин, в условиях яркого света и пасмурного дня дает отличный результат. Вспышка в темноте в помещении позволяет снять приличные кадры, с фокусировкой ошибки происходят редко. И это, цена - 120 баксов. Без батареек и карточки. Карточка на 1 гиг (фотографии сохраняет только в JPG, что обидно, но таковы ограничения прошивки, т.к. это самая начальная модель в серии) обошлась еще в 1800 руб. Как Вы понимаете, именно его я теперь таскаю в кармане.

И еще: Одновременно с этими фотиками удалось попользовать Konika-Minolta DiMAGE z3, модель древняя, вроде на 4 мегапикселя, если не ошибаюсь в написании модели. Попользовал сотни на 3 снимков. При дневном освещении мыльница олимпус точно не проигрывает, в сумерках - несколько проигрывает. Но совсем немного.
Это я к тому, что нормальная мыльница современных лет на нормальной оптике и матрице практически не проигрывает трехлетней зеркалке. Технологии совершенствуются, знаете ли.
Естественно, для художественных фото зеркалка незаменима, это - факт.

Ни один нормальный человек не возьмет ДОРОГУЮ зеркалку на игру. А вот EOS 350D с китом можно. Просто неудобно малость. Но если ты не собираешься искать коды и покорять высоты и глубины, а приехал только фотографировать, это вообще не смущает.


С каких пор DIMAGE z3 стала зеркалкой? Это был один из первых ультразумов наряду с Canon S1 IS. Дык современные "хорошие мыльницы" класса Canon A7xx бесспорно натянут тогдашние ультразумы и по скорости, и по качеству фото. НО! A7xx по цене сравнимы с ультразумами своего поколения и используют те же кишки. Это вовсе не дешевые мыльницы. Так что не мудрено.

А теперь берем ПЕРВУЮ ЛЮБИТЕЛЬСКУЮ ЦИФРОЗЕРКАЛКУ Canon EOS 300D, которая просто взорвала рынок в свое время. В то же время, когда существовали первые ультразумы. Покажите мне хоть одну мыльницу (современные мегаизвращения типа Sony R1 не берем), которая натянет EOS 300D даже с китом! Зум в расчет не берем. Я так хочу на это посмотреть...

Когда я первый раз взял в руки EOS 350D после PowerShot S1 IS, испытал своего рода оргазм. Первой фотографией после теста в магазине было фото пойманной мыши на автомате. Проработан каждый волосок. Цветовая гамма естественная, экспозиция ровная, без пересветов и глубоких теней. Фото сделано без вспышки пасмурным днем в темноватой комнате. ISO 200.

Моментальный зум. Моментальная съемка. Двинул рычажок, и он готов. Некоторые достаточно веселые кадры получались только за счет скорости, когда в течение секунды проходила следующая цепочка действий: видим действие - представляем кадр - хватаемся за фотег - на пути с пуза до глаза передвигаем рычажок и крутим диафрагму (снимаю преимущественно в Av, про автомат забыл почти сразу) - выставляем зум - щелчок затвора - дикий крик "жертвы" про "какого хрена". Мыльница за это время скажет только "привет, меня зовут Canon".

Управление объективом с кнопок есть полная лажа. Это долго, муторно и неточно (фокус). Лаг при нажатии спусковой кнопки убивает. Пока мыльница разродится на пару запоздалых кадров с перезарядкой вспышки, мой агрегат сделает серию из двадцати своевременных.

И этих самых "специфических аккумуляторов" хватает на большее число кадров. При использовании встроенной пыхи снимал до 300 кадров на одном аккуме 720 mAh. Время перезарядки: 2-3 часа. Сейчас пользую три комплекта по 2500 mAh для пыхи и два аккума к аппарату. Не далее как две недели назад отснял серию из 900 кадров (3 гига в JPG высокого качества, ибо репортажная съемка) на одном комплекте для пыхи и одном аккуме. Может ли такое мыльница? Да никогда. Ее экран потребляет больше, чем привод среднего объектива для зеркалки, и мощь процессора расходуется впустую. Плюс к тому, еще и матрица постоянно в работе. А микроскопические матрицы довольно сильно греются. Отсюда и шум.

Теперь о художественной составляющей. Терпеть не могу протокольные фото, когда у всех ручки на коленочках, синтетические улыбки и дебильные физиономии. Также плохо перевариваю фото на документы. Медленно подташнивает от протокольных фото "я и эйфелева башня", когда непонятно, является ли маленькая точечка, портящая всю композицию, именно этим человеком. Не знаю, почему, но у простого обывателя есть привычка использовать видоискатель как прицел. Может быть это пошло от центральной точки фокусировки первых аппаратов, а может обусловлено чем-то еще. Но портрет в лоб с центром в переносице и кучей бесполезного пространства наверху, со взглядом, пристально смотрящим "совершенно в дырдочку", заставляет подумать о том, что человеку ткнули в спину ствол и сказали "улыбайся!". И это совсем не зависит от камеры.

Сам люблю портреты. С размытым фоном. Асимметричные. Но не студийные, а в естественных условиях. Лучше с отвлеченным взглядом. Еще люблю пейзажи. Без людей либо с левыми людьми, которые не подозревают, что их фотографируют. Просто обожаю фотографировать настроения. Это сложнее всего. Как правило, освещенность оставляет желать лучшего, и на съемку есть несколько секунд. К постановкам отношусь прохладно - гламурные фото просто задолбали, а нормальный сюжет требует много времени. А поскольку фото есть лишь мое хобби, времени на него отводится не так уж много.

Малая толика фотографий лежит в моих личных галереях, остальное выложу в понедельник туда же.

И если кто действительно радеет за хорошие фотки, имея мыльницу - попробуйте пусть самую дешевую зеркалку с внешней вспышкой, и она вдруг станет вполне достижимой целью.

В галерее "Вечернее прогулко" все фоты, начиная с первого кадра спорткомплекса "Оренбуржье" сделаны на ISO 1600. И вообще все фоты сделаны китовым объективом. Без обработки в чем-либо.

Фотошоп есть только в галерее "Лена, или уроки рисования", которая будет потихоньку дополняться.

+5
Важно, что написал СВОЙ ОПЫТ. Вкусно и достаточно грамотно.

очень сомнительно что есть люди которые тягают с собой мега-зеркалку постоянно...
а вот ламерский цифровик у меня всегда с собой, и есь что интересное попадается то и сфоткать можно, а зеркалку в карман не положиш.
и вобще по мне главное момент и настроение... а качество - красиво если есть.
у меня зрение нефонтан так что в принципе пофиг на чёткость - дело привычное :((((
а в условиях плохой видимость сравнивать внешнюю вспышку и вспышку встоеную некоректно - там же разница в световом потоке в разы. енто как прожектор с уличным фонарём сравнить.

Есть (не я) :)

Спасибо im'у за поднятую тему, а всем остальным за посты оставленные здесь. Как раз вовремя (выбирал между просьюмером и зеркалом) :) Многое для себя прояснил.

а я себе уже купил зеркалкураньше был S3 IS

поздравляю, одним говнозеркальщиком больше.

тут сверху кто-то соловьем разливался о том, какой он оргазм испытал от китового 350, охаивал шаблонки "я с ручками на коленках, я на фоне эйфеливой башни", приводил в пример свои галереи..и чо? там же пиздец тихий, в этих галереях-то.

Ты себя считаешь специалистом? Значит, будь добра высказываться аргументированно.

выскажусь, когда появится хоть одна внятная работа.
пока видела там только бытовуху.

Имхо, публикация от жизни, в рамках енкаунтера, оторвана полностью. Если применять к фотоиграм, то последнее на что смотрят судьи - это качество фотографии. И даже более того, к примеру отвратительные тени от вспышки мыльницы как правило воспринимаются с большим энтузиазмом чем игра выдержкой на более менее приличной технике. Такое складывается впечатление.

давненько я здесь не был
как все поменялось

один фотограф (профессионал) на photosight.ru вывел формулу
хороший снимок = 60% мастерства + 30% оборудование + 10% удача
наверное из личного опыта у разных фотографов проценты разные, но врядли сильно разнятся

мыльница или зеркалка - интересный вопрос, очень технический
было дело на демиартовском форуме задал вопрос очень технического плана: "....бла-бла-бла... китовый кэнэновский объектив затычка для фотоаппарата.... бла-бла-бла..... порекомендуйте как им фотографировать чтобы было все супер"
умные люди посоветовали почитать статью КЕНА РОКВЕЛЛА https://www.kenrockwell.com/tech/7r.htm
хорошая статейка главное с юмором

теперь вопрос к Витебчанам (Витеблянам) есть ли у нас в городе конторы которые могут качественно и безопасно почистить матрицу фотоаппарата или нада в столицу ехать?

Уху... давненько уже снимаю на зеркало, сейчас уже на цифрозеркало... Главное, это отдавать отчет при покупке фотоаппарата ЗАЧЕМ те он нужен, снимать жену\ребенка\кошку собаку, лучше мыло, стараться действителньо делать красивые снимки и не жалеть нденег на объективы, фильтры, бленды, вспышки денег - тогда однозначно зеркало))) В любом случае Зеркалки рулют))

Зеркало- это сосоятние души, полёт фантазии, и не каждому дано сделать шЫдевр зеркалом. Не испытал оргазма от 350D c китом, как человек выше, кит не особо выигравает у хороших мыльниц, хотя на полном кадре неплох

Зеркало- это состояние души, полёт фантазии, и не каждому дано сделать шЫдевр зеркалом. Не испытал оргазма от 350D c китом, как человек выше, кит не особо выигравает у хороших мыльниц, хотя на полном кадре неплох

Вопрос по графическим редакторам:
Может есть смысл дать более чёткую формулировку "запрещённого" и "разрешённого" фотошопа?

Как я понимаю смысл "честной" правки в графическом редакторе:

1. Разрешено пользоваться любыми инструментами работы с цветом, которые применяются ко ВСЕЙ площади снимка поточечно (или к участкам, выделяемым с помощью цветовой информации о каждой точке, а не их информации об их геометрическом расположении (то есть выделяемые с помощью инструментов, вроде "magic wand", "selection tool")).

2. Запрещено изменение изображения путём добавления/удаления /изменения геометрического положения его частей, вообще любое изменение снимка, связанное с использованием инструментов выделения (кроме кадрирования). Запрещено использование графических фильтров, изменяющих цвет точки на основании информации о цвете соседних точек (blur, sharpen, художественные фильтры, distort, liquify) а также фильтров, добавляющих новые элементы изображения (группа фильтров render).

3. Не определено: использование фильтра шумоподавления. По идее, может сгладить разницу между снимками, снятыми фотоаппаратами различной ценовой категории. Однако притупляет и грань между личными умениями фотографа: один человек увеличил выдержку и открыл диафрагму, в итоге получил нерезкий кадр, другой поднял ISO, прошёлся шумодавом, результат оказался лучше.

Просьба откомментировать такую "редакцию" правил.

"С макрообъективом (здесь: Canon EF 100mm 1:2.8 USM) вы можете сфотографировать заварку, которая плавает в вашей кружке, галогеновую лампочку на стадии возгорания, капельки на лепестках розы, или муху, которая всем своим видом хочет закосить под пчелу"

и ни фига это не муха--самая настоящая пчела, благодаря расхваленному объективу, видно, что у насекомого 2 пары крыльев, а у мух--одна, вторая редуцирована в жужалки. вот, короче, неплохой объектив