Первый! Да ноль, это тоже оценка! Автор, конечно, тратит и силы, и время на создание той или иной игры! Но ведь игры, в основном, платные - а заплатил за товар, значит должен им воспользоваться хоть раз! Что касается бесплатных игр - дело другое. Во многом автор просто пытается посмеяться над игроками, которые решили сыграть в его игру! Поэтому ставте 0 недобросовестным авторам, может это и поможет отбить у них охоту создавать всякую ересь, и мы, наконец-то выйдем на новый уровень - качественная игра!

На мой взгляд, здесь вообще нет ни темы, ни предмета для обсуждений. Целиком и полностью согласен с автором публикации, ибо это есть констатация очевидного!

Спасибо за логичное и грамотное объяснение очевидного для тех, кто возможно что-то еще не понял)

Пятый. Согласен с автором темы, но есть одно но.
Представьте такую ситуацию - команда на протяжении шла на первом месте, но в конце сдулись и пришли пятыми. Вся команда в расстроенных чувствах поставила оценки от 0 до 2. Разве такую оценку можно назвать адекватной?

2 Джиглипуф: а вы попробуйте в настройках игры поставить прием оценок на следующий день после финиша. Люди переспят со своими эмоциями, пообщаются, подумают, наконец-то, почитают сценарий, поймут, что на самом деле, они просто ступили/сдулись и что им нужно искать корни расстройства в себе, а не в игре авторов. Тогда их оценки будут более адекватными.
Хотя, на мой взгляд, задача автора состоит еще и в создании игры настолько динамичной, чтоб ни у одной команды не было шансов сдуться до самаого финала.

+1

+1

приём оценок и так длится не один день, если мнение меняется на завтра, то оценку поменять ноу проблем.
Больше всего понравился вот этот пункт: Право участника – ставить 0 за игру. Право автора – не допускать этого участника или всю его команду на последующие его игры.
Эту мысль можно и продолжить: Те кто поставить меньше 7 баллов за игру в мои игры играть не будут ))

Но это так, лирика. Толь, последние две строчки к тебе отношения не имели никакого (:
На самом деле, это дело каждого автора - выбирать "шашечки или ехать".А можно просто склепать крепкую игру с хорошими незабояненными локациями и заданиями, привычными в МШ, но не особо примелькавшихся в СХ.
Разница в диапазоне оценок будет очевидной.
В идеале, надо просто "прикормить" играющую публику, раз за разом делая игры, за которые не стыдно.
Главный соблазн при этом - скатиться в банальную рубку капусты.

Да...у нас как раз на прошлой неделе был противоречивый случай когда штабной игрок поставил 0 за игру только потому что сам допустил ошибку в одном задании, сыграл в "русскую рулетку" на игре "Ой…хочется сладкой жизни." и не выиграл а потом винил авторов в том, что этим заданием его ввели в заблуждение...

Многим людям свойственно в своих ошибках и косяках винить кого угодно, лишь бы не себя.
Это одинаково справедливо как по отношению к игрокам, так и по отношению к авторам.
Так было и так будет. Но проводить какие бы то ни было репрессии, исходя из выраженного после игры мнения (которое по умолчанию является субъективным - против этого не попрёшь) - это уже клиника.

В общем-то Иван написал о том, что все и так знают и понимают, но почему-то не хрена не соблюдают.
Эта публикация напоминает табличку - "Не курить", надеюсь объяснять не нужно что обычно происходит, когда сталкиваются наш менталитет и подобные нормы.

Иван, скажите пожалуйста, считаете ли вы, что Автор, получивший низкую оценку за игру, имеет право попросить игрока в личной переписке или на форуме обосновать ее, высказав конструктивную критику? "Я поставил 0 за игру, потому что мне не понравилось то-то и то-то". Или же Автор не имеет права просить обоснования оценки, а должен молча принять ее?

напротив оценки опросник сделать:
- в игре много ошибок
- места боян и вообще непонравились
- задания неинтересные
-.....
- свой вариан
Если совпадений много значит косяк автора, если одна оценка выбивается, то можно и попросить обосновать

я бы просто предложил сделать как на олимпиадах. викидывать самую низкую и самую высокую оценку,ладно когда все ноли ставят,а когда 100 человек играет,9-10 и только одному что то не понравилось я тоже считаю неправильным!в пример последняя игра на нашем домене где я автор!

Во. После этого сообщения надо было выкладывать цитатку. Которая про "а не фдуч" (:

=)

Попросить обосновать можно в любом случае, странно, что на личную переписку автора с участниками должно быть какое-то "право". Я, бывало, интересовался причинами заниженных или завышенных оценок (завышенные так же плохи, как и заниженные, потому что убивают смысл всех КВИ, КРИ, ЧСВ и прочих доуджонсов). Потому что пусть справедливости и не существует, но есть понятие "адекватность" - степень объяснимости действий индивида. Что ожидать от автора? Опытен ли игрок? Игра "плохая" или "хорошая"? Эти вопросы так или иначе возникают, и нелепые циферки в профайлах служат ориентиром.

Иван подразумевает что-то вроде "делай что должно и будь что будет", "действуй, не ожидая наград" и вообще как бы не обращать на циферки внимания. Ну мы действуем. Не ожидаем. А тем временем к старым пенис энларджерам добавляются звёзды на доменах, новые ордена... И правильно. Потому что люди такие. Нам надо чем-то меряться. И с неадекватом в оценках вполне можно было бы что-то придумать.

Потому что если справедливости нет, это не значит, что к ней не надо стремиться.

Я тоже. В ответ получала:


Поэтому сейчас я спрашиваю личное мнение Ивана - можно ли просить обосновать оценку или нет.

Решить вопрос с адекватностью оценок несложно.

Проблема: для одного человека оценка "7" = "неплохо, твёрдая четвёрка" а для другого "а-а-а-а-а!!11почемутакнизко!!!1"

Имеем: абсолютную шкалу оценок и множество тех, кто их выставляет

Решение: каждый игрок имеет относительную шкалу оценок. То есть она такой же и остаётся, от нуля до десяти, но! При выставлении оценки игроком она переводится из относительной в абсолютную. На примере. Смотрим предыдущие оценки этого игрока. Допустим, они таковы: 9, 6, 10, 7, 9, 9. Это означает, что четвёрка по шкале такого игрока это оценка крайне низкая. Учитываем распределение, какие-нибудь коэффициенты, и вуаля: в абсолютном выражении его оценка превращается в "А" (неудовлетворительно)

Второй пример. Человек ставит 10, 2, 9, 10, 1. Очевидно, что перед нами персона истеричная и бросается из крайности в крайность. Его оценка "три" на человеческом языке означает "удовлетворительно", то есть "Б".

Таким образом второй человек фактически выше оценил игру, нежели первый.

Нужно определиться с методикой высчитывания "настоящей" оценки с привлечением людей, сведущих в математике или статистике. И написать немножко кода. Посильная задача для организаторов EN.